Coinbase, Kalshi ve Kraken'in Ana Şirketinden CFTC'ye Destek

Sürekli vadeli işlem sözleşmeleri, geleneksel vadeli işlemlerden farklı olarak belirli bir vade sonunda sona ermiyor. Yatırımcılar, dayanak varlığa doğrudan sahip olmadan fiyat hareketlerine yönelik pozisyon alabiliyor. Kripto para piyasasında yaygın olarak kullanılan bu ürünlerin ABD hisse senetlerine uyarlanması, geleneksel finans ile dijital varlık piyasaları arasındaki yakınlaşmanın yeni örneklerinden biri olarak değerlendiriliyor. Şirketlerin 9 Kasım tarihli mahkeme dosyasına göre Coinbase, Kalshi ve Payward bünyesindeki Bitnomial tarafından yapılan ürün listeleme başvuruları 2 Kasım'da yasal süreç gereği onaylanmış sayıldı. Contentful

CFTC ile SEC Arasındaki Yetki Tartışması Büyüyor

Hukuki anlaşmazlığın karşı tarafında Capital Markets Alliance Association (CMAA) bulunuyor. Cboe ve Citadel Securities gibi kuruluşların da üyeleri arasında yer aldığı birlik, CFTC'nin söz konusu ürünlere ilişkin onay sürecine itiraz ediyor. Birliğin temel savı, belirli bir vade tarihi bulunmayan hisse senedi bağlantılı sözleşmelerin geleneksel vadeli işlem olarak sınıflandırılamayacağı yönünde.

CMAA'ya göre bu ürünler, menkul kıymete dayalı swap sözleşmeleri kapsamında değerlendirilmeli. Böyle bir sınıflandırma, ürünlerin hangi koşullarda ve hangi platformlarda işlem görebileceğini doğrudan etkileyebilir. Buna karşılık Coinbase ve diğer şirketler, sürekli vadeli işlem sözleşmelerinin menkul kıymet vadeli işlemleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savunuyor. Şirketler ayrıca ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonunun (SEC) da düzenleyici değerlendirme sürecine katıldığını belirtiyor.

Mahkeme Kararı Kripto Para Şirketlerini Nasıl Etkileyebilir?

Davanın sonucu, ABD'deki kripto para şirketlerinin geleneksel finansal ürünlere erişim stratejileri açısından önem taşıyor. Coinbase, Kalshi ve Payward'ın savunduğu hukuki yaklaşımın kabul edilmesi, şirketlerin ABD hisse senetlerine dayalı sürekli vadeli işlem ürünlerini düzenlenmiş piyasalarda sunabilmesinin önünü açık tutabilir.

Buna karşılık CMAA'nın talep ettiği ihtiyati tedbirin kabul edilmesi, ürünlerin piyasaya sunulmasını engelleyebilir veya geciktirebilir. Ancak mevcut aşamada mahkemenin nihai karar verdiğine ilişkin doğrulanmış bir bilgi bulunmuyor. Şirketlerin yaptığı başvuru da davaya ilişkin hukuki görüşlerinin mahkeme tarafından değerlendirilmesini amaçlıyor. Dolayısıyla gelişme, düzenleyici anlaşmazlığın sonuçlandığı anlamına gelmiyor.

Yazarın Değerlendirmesi

ABD'de sürekli vadeli işlem sözleşmeleri etrafında yaşanan hukuki mücadele, kripto para şirketlerinin faaliyet alanlarının genişlediğini gösteriyor. Özellikle Coinbase ve Kraken gibi kuruluşların geleneksel hisse senedi piyasalarına yönelik türev ürünlerle ilgilenmesi, dijital varlık şirketlerinin daha geniş finansal hizmetler sunma stratejileriyle örtüşüyor.

Bununla birlikte düzenleyici yetki konusundaki belirsizlikler, yeni ürünlerin piyasaya sunulmasını zorlaştırabilir. Mahkemenin vereceği karar, yalnızca davaya katılan şirketleri değil, ABD'de benzer türev ürünler geliştirmek isteyen diğer platformları da etkileyebilir.