Ripple’ın Baş Teknoloji Sorumlusu (CTO) David Schwartz, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından Consensys’e açılan davanın ortasında dikkat çekici bir açıklama yaptı. Schwartz, MetaMask’ın kar odaklı olmadığını savunmak için ilginç bir benzetme kullanarak Consensys’e desteğini ifade etti. Bu açıklama, SEC’in kripto dünyasında artan düzenleyici baskısına karşı önemli bir karşı duruş olarak değerlendiriliyor.
SEC Consensys’ü Ne İle Suçladı
SEC, New York, Brooklyn’deki ABD Bölge Mahkemesi’nde açtığı dava ile Consensys’i kayıtsız bir komisyoncu olarak çalışmakla suçluyor. Davada, Consensys’in stake programları ve MetaMask takas hizmeti aracılığıyla kayıtsız menkul kıymetler sunduğu iddia ediliyor.
Birçok gözlemci, bu davanın Consensys’in SEC’in Ethereum’u bir menkul kıymet olarak sınıflandırma girişimine karşı verdiği mücadelenin bir misillemesi olduğuna inanıyor. SEC, daha önce bu konudaki soruşturmasını geri çekmiş olsa da, Consensys kurumun düzenleyici aşırılığı olarak algıladığı bu duruma karşı savaşını sürdürüyor.
Schwartz’ın Benzetmesinde MetaMask ve Elmas Piyasası Öne Çıktı
Schwartz, MetaMask’ın faaliyetleri ile lüks elmas şirketi DeBeer’in faaliyetleri arasında bir paralellik kurarak, MetaMask’ın kullanıcı karlarını doğrudan belirlemediğini savundu. “MetaMask’ın çabaları, DeBeer’in elmas sahiplerinin karlarını belirlemesinden daha fazla kullanıcı karlarını belirlemiyor” diyen Schwartz, MetaMask’ın rolünün sadece hizmet sağlamak olduğunu belirtti. Kullanıcıların elde edebileceği karların MetaMask’ın çabalarına değil, dış faktörlere bağlı olduğunu vurguladı.
Schwartz, iş sözleşmeleri ile yatırım sözleşmeleri arasındaki temel ayrımı da vurguladı. MetaMask’in rolünün, üzerinde anlaşmaya varılan bir kesinti aldığı hizmetleri sağlamak olduğunu ifade etti. Kullanıcıların paylaştığı karın kaynağı ve miktarı, MetaMask’ın kontrolü dışında olup, piyasa koşullarına ve kullanıcı faaliyetlerine bağlı. Bu açıklama, MetaMask’ın faaliyetlerinin menkul kıymet olarak değerlendirilmemesi gerektiğini savunan bir argüman olarak öne çıkıyor.
Kripto Düzenlemelerinde SEC’e Yönelik Eleştiriler Var
Schwartz, MetaMask’ın karının Consensys’in doğrudan eylemlerinden ziyade piyasa koşullarının ve kullanıcı faaliyetlerinin bir sonucu olduğunu belirtti. Ayrıca, akıllı sözleşmelerle yönetilen tokenlerin tüm sahipler için ortak bir girişim yaratmadığını ve böylece onları menkul kıymetlerden ayırdığını açıkladı. Schwartz’ın bu savunması, SEC’in düzenleyici duruşuna meydan okuyor ve finansal araçlar ile kripto alanındaki hizmet sağlayıcıların rolleri arasında net bir ayrım yapılması gerektiğini vurguluyor.
Schwartz’ın Consensys’e verdiği destek, kripto para topluluğunun düzenleyici kurumlar tarafından aşırı erişim olarak gördükleri şeye karşı direncini gösteriyor. Elmas piyasasıyla yaptığı benzetme, MetaMask’ın faaliyetlerinin daha net anlaşılmasını sağlıyor ve hızla gelişen kripto para endüstrisinde düzenlemeye yönelik daha incelikli bir yaklaşımı savunuyor. Bu görüş, kripto para birimlerinin sınıflandırılması ve düzenlenmesine ilişkin devam eden tartışmalar göz önüne alındığında büyük önem taşıyor.